ECLI:NL:GHAMS:2023:869
Gerechtshof Amsterdam · 11-04-2023 · zaaknummer 200.306.337/01
Inhoudsindicatie
Vordering tot vernietiging van een scheidsrechtelijk vonnis van de Raad van Arbitrage in bouwgeschillen (RvA) ex artikel 1065 Rv. Het hof is van oordeel dat eiseres weliswaar als gronden voor vernietiging heeft aangevoerd dat de RvA zich niet aan zijn opdracht heeft gehouden (artikel 1065 lid 1 sub c Rv), dat het vonnis niet overeenkomstig het in artikel 1057 Rv bepaalde is ondertekend of met redenen is omkleed (artikel 1065 lid 1 sub d) en dat het vonnis, of de wijze waarop dit tot stand kwam, in strijd is met de openbare orde (artikel 1065 lid 1 sub e Rv), maar ook dat eiseres deze gronden niet, althans ontoereikend heeft toegelicht. De verwijten die eiseres heeft gemaakt zien uitsluitend op de inhoud van het bestreden scheidsrechterlijke vonnis, terwijl het de gewone rechter (behoudens in het kader van het onderzoek of het arbitraal vonnis in strijd is met de openbare orde) niet vrij staat in een geding tot vernietiging een arbitraal vonnis inhoudelijk te toetsen. Ook anderszins acht het hof de vordering tot vernietiging van het bestreden scheidsrechterlijke vonnis onvoldoende toegelicht (zo wordt niet duidelijk gemaakt waarom het vonnis in strijd zou zijn met de openbare orde), reden waarom de vordering is afgewezen.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.