ECLI:NL:GHAMS:2022:1870
Gerechtshof Amsterdam · 28-06-2022 · zaaknummer 200.281.297/01
Inhoudsindicatie
‘Eindbeschikking na contra-enquête. De bank heeft met getuigenverklaringen bewezen dat de werknemer opdracht heeft gegeven tot, althans uitleg heeft gegeven over het kopiëren van handtekeningen van cliënten op oude documenten in/naar CAF-formulieren (waardoor de analyse achteraf van hoog risico-cliëntendossiers in feite illusoir werd). Uit hoofde van zijn functie als compliance officer wist, althans had de werknemer moeten weten, dat voornoemde handelwijze niet was toegestaan. Dat klemt temeer daar de bank sinds 2016 onder verscherpt toezicht van stond van De Nederlandsche Bank. De werknemer heeft verwijtbaar gehandeld in de zin van artikel 7:669 lid 3 sub e BW. Vanwege ernstig verwijtbaar handelen van de werknemer heeft hij geen recht op een transitievergoeding. Geen ernstig verwijtbaar handelen van de bank, dus de werknemer heeft geen recht op een billijke vergoeding.’
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.