ECLI:NL:GHAMS:2020:932
Gerechtshof Amsterdam · 24-03-2020 · zaaknummer 200.253.259/01
Inhoudsindicatie
Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Fout notaris in verklaring van erfrecht (vve)? Appellant verwijt advocaat dat die niet heeft opgemerkt en geadviseerd dat appellant als gevolg van de beneficiaire aanvaarding door zijn minderjarige zoon vereffenaar was van de nalatenschap en daarmee privatief bevoegd om de nalatenschap te beheren en dat hij heeft nagelaten de notaris en voorgaande advocaat tijdig aansprakelijk te stellen en aansprakelijk te houden. Als appellant alleen over de nalatenschap had kunnen beschikken, zou hij andere beslissingen hebben genomen die hem in een betere vermogenspositie hadden gebracht. Dit belang van appellant als schuldeiser is niet beschermd door de geschonden norm. Als vereffenaar had hij de taak om de nalatenschap te vereffenen volgens de wet, rekening houdend met de belangen van de boedel en van alle schuldeisers en niet om zichzelf als schuldeiser in een voordeliger positie te brengen. Door aanstellen van een (andere) vereffenaar is de rechtspositie van appellant als schuldeiser niet gewijzigd. Ook zonder de gestelde fout in de vve zou de rechtbank op verzoek van de bewindvoerder een vereffenaar hebben benoemd. Geen causaal verband.
Advocaten
- H. Lebbing
- H.J. Overes
- K. Baetsen
- O.B. Zwijnenberg
- R.H.W. van Ewijk
- W.A.M. Rupert
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.