ECLI:NL:GHAMS:2019:3138

Gerechtshof Amsterdam · 30-07-2019 · zaaknummer 200.251.633/01 NOT

Inhoudsindicatie

Klacht tegen een notaris. Klaagster verwijt de notaris - in de kern - het volgende: - de notaris heeft de verjaringsprocedure onjuist toegepast. De door de gemeente aangedragen bewijsstukken zijn ontoereikend om als bewijs voor verjaring te kunnen dienen; - de notaris heeft klaagster onvoldoende gelegenheid geboden om haar standpunt in dezen vooraf toe te lichten; - de notaris heeft geen rekening gehouden met de overige voorwaarden waaraan moet worden voldaan om zich te kunnen beroepen op verjaring en aan die voorwaarden is niet voldaan; - door het handelen van de notaris is klaagster voor een voldongen feit geplaatst en is de gemeente in staat gesteld om bestuursdwang jegens haar te kunnen toepassen. De kamer heeft in de bestreden beslissing de klacht niet-ontvankelijk verklaard voor zover deze ziet op het verzoek om schadevergoeding en de klacht voor het overige ongegrond verklaard. Het hof bevestigt de bestreden beslissing. De beoordeling van de vraag, of met betrekking tot het perceel sprake is van verjaring, is voorbehouden aan de civiele rechter. Ter beoordeling ligt voor of de notaris de verklaring van verjaring heeft mogen opmaken, alsmede of hij bij het opstellen daarvan zorgvuldig heeft gehandeld. Artikelen 34 en 37 Kadasterwet en bijbehorende parlementaire geschiedenis in aanmerking genomen, is het hof van oordeel dat in beginsel de notaris wettelijk gezien niet verplicht was om een belanghebbende als klaagster om haar standpunt te vragen, alvorens een verklaring van verjaring op te maken. Niet is gesteld of gebleken dat de notaris voorafgaand aan het afgeven van de verklaring van verjaring, via klaagster dan wel de gemeente, op de hoogte was van enig serieus te nemen bezwaar tegen de inhoud van deze verklaring. De notaris valt geen tuchtrechtelijk verwijt te maken.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.