ECLI:NL:GHAMS:2018:615

Gerechtshof Amsterdam · 27-02-2018 · zaaknummer 200.220.502/01 GDW

Inhoudsindicatie

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij 1) tot tweemaal toe een adresverificatie heeft verricht in de buitengerechtelijke incassofase, terwijl hij meteen tot dagvaarding over had moeten gaan. Het lijkt erop dat het kantoor op dit gebied stelselmatig onjuist handelt, en 2) in een specificatie ten onrechte een bedrag aan overige kosten heeft vermeld. Ook dit is volgens klaagster een vorm van stelselmatige benadeling van debiteuren. De kamer heeft de klacht in de verzetprocedure op onderdeel 1) alsnog gegrond verklaard en de maatregel van waarschuwing opgelegd. Het hof verklaart de klacht op onderdelen 1) en 2) deels gegrond; dat sprake is van structurele misstanden is niet aannemelijk geworden. Op grond van de 'Gedragscode gerechtsdeurwaarders ter bescherming persoonsgegevens' had de gerechtsdeurwaarder, toen het adres van klaagster juist bleek, tot dagvaarding over dienen te gaan en niet alsnog tot aanmaning. Het hof acht de maatregel van berisping passend en geboden.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.