ECLI:NL:GHAMS:2018:506
Gerechtshof Amsterdam · 10-02-2018 · zaaknummer 001429-17
Inhoudsindicatie
art 591a Sv - De rechtbank heeft het verzoek afgewezen en daartoe overwogen dat, hoewel de zaak is geseponeerd (oud feit), het gelet op de inhoud van het dossier in de lijn der verwachting lag dat de strafrechter tot een veroordeling zou zijn gekomen. Het hof is van oordeel dat het door de rechtbank gegeven oordeel zonder nadere motivering in strijd is met de onschuldpresumptie. - Blijkens de specificatie van de advocaat is door hem reistijd gedeclareerd voor een bespreking met appellant buiten het kantoor. Nu appellant niet zijn vrijheid was ontnomen noch anderszins is gebleken dat het appellant onmogelijk was zijn advocaat op diens kantoor te bezoeken, is het hof van oordeel dat deze kosten niet voor vergoeding in aanmerking komen.
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.