ECLI:NL:GHAMS:2018:2179
Gerechtshof Amsterdam · 07-06-2018 · zaaknummer 23-004149-17
Inhoudsindicatie
schuldheling van goederen. 30 uur werkstraf. Bij een inbraak is een groot aantal spullen gestolen, waaronder een zwarte Flatscreen TV. Een deel van deze spullen is bij een doorzoeking oaangetroffen in de garagebox, behorende bij de woning van de moeder van de verdachte, in plastic zakken. De Flatscreen TV, waarover de verdachte heeft verklaard dat hij deze in de garagebox had gevonden en vervolgens op zijn kamer had gezet, stond onder een tafeltje, schuin achter het bed in de slaapkamer van de verdachte. Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte hierover verklaard dat hij het wel vreemd vond dat er plots goederen in de garagebox stonden in plastic zakken, maar dat hij niet aan zijn moeder wilde vragen waar die spullen vandaan kwamen. Hij heeft vervolgens, zonder iets over deze goederen tegen zijn moeder of andere gezinsleden te zeggen of daarnaar te vragen, de televisie vanuit de garagebox meegenomen naar zijn slaapkamer. Het hof is van oordeel dat door er bewust voor te kiezen geen vragen te stellen, terwijl de verdachte toen hij de televisie mee naar zijn kamer nam, gelet op de omstandigheden waaronder hij deze aantrof, redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het om een van misdrijf afkomstig goed ging, de verdachte tekort is geschoten in zijn onderzoeksplicht. Het betoog van de raadsman dat van een minderjarige niet gevergd kan worden dat hij bij zijn ouders navraag doet, faalt daarbij naar het oordeel van het hof, nu de verdachte destijds ruim 16 jaar oud was. Voor zover de raadsman heeft betoogd dat de verdachte erop mocht vertrouwen dat de goederen ‘eerlijk’ waren, omdat de televisie open en bloot en voor zijn moeder zichtbaar in zijn kamer stond, terwijl zij er niks over zei, mist dat betoog feitelijke grondslag nu de televisie onder een tafeltje, achter zijn bed is aangetroffen. Daarbij heeft de moeder van de verdachte tegenover de politie verklaard dat zij die televisie niet kende en niet wist dat deze in de kamer van de verdachte stond. Omdat op basis van het dossier alleen kan worden vastgesteld dat de verdachte van alle gestolen goederen die in de garagebox zijn aangetroffen de televisie voorhanden heeft gehad, komt alleen de heling van deze televisie voor bewezenverklaring in aanmerking.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.