ECLI:NL:GHAMS:2017:4147
Gerechtshof Amsterdam · 27-03-2017 · zaaknummer 23-000713-15
Inhoudsindicatie
Opzetheling van een telefoon Het standpunt dat de verdachte, ook nadat zij twee maal eerder in het bijzijn van haar raadsman was verhoord, niet buiten aanwezigheid van haar raadsman had mogen worden verhoord, vindt geen steun in het recht. Het verhoor kan dan ook tot het bewijs dienen. Het hof is van oordeel dat uit de stukken in het dossier onvoldoende vast is komen te staan dat het bedrag dat de verdachte voor de iPhone heeft betaald, zijnde € 160, een dermate laag bedrag is voor de aangeboden telefoon dat dit op zichzelf maakt dat sprake is van heling. Het hof is echter van oordeel dat echter de overige omstandigheden waaronder de verdachte de telefoon heeft verkregen, van dien aard zijn dat er een aanmerkelijke kans was dat de telefoon van diefstal afkomstig was. Daarbij zijn de volgende feiten en omstandigheden van belang. De verkoper heeft verklaard dat hij de telefoon zelf heeft gekocht en vervolgens te koop heeft aangeboden aan zijn inner circle via WhatsApp. Van een van die contacten heeft vervolgens de verdachte via WhatsApp vernomen dat er een iPhone te koop werd aangeboden. Zij heeft vervolgens met de verkoper van deze iPhone een afspraak gemaakt bij het station en aldaar op straat de telefoon gekocht voor € 160. De verkoper is volgens de verdachte ‘een beetje een rare jongen’ met wie je - denkt zij - beter geen ruzie kan krijgen. Ook heeft de verdachte verklaard dat zij begreep dat de verkoper ook in drugs handelt en dat volgens de verkoper de telefoon naar Rotterdam moest omdat hij daar niet te traceren was. Bij de door de verdachte gekochte telefoon bevond zich (bovendien) geen oplader. Onder die omstandigheden is het hoogst onaannemelijk dat de verkoper de rechtmatige eigenaar is van de aangeboden telefoon en bestaat er een aanmerkelijke en reële kans dat de telefoon van diefstal afkomstig is. De verdachte was zich van dat risico bewust, aangezien zij heeft gevraagd of de telefoon gestolen was. Zij heeft die vraag naar eigen zeggen gesteld omdat zij weet dat er gestolen iPhones worden aangeboden. Het enkel stellen van die vraag met een daarop volgend ontkennend antwoord is echter in de gegeven omstandigheden niet voldoende om aan te nemen dat ‘het dus wel goed zit’. Door de telefoon desondanks te kopen, zonder nader onderzoek te doen naar de vraag of de verkoper de rechtmatige eigenaar was, heeft de verdachte de aanmerkelijke kans dat de telefoon van diefstal afkomstig was op de koop toe genomen. Zij heeft zich derhalve schuldig gemaakt aan opzetheling.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.