ECLI:NL:GHAMS:2016:637
Gerechtshof Amsterdam · 23-02-2016 · zaaknummer 200.165.678/01
Inhoudsindicatie
Gepretendeerde geldlening (in delen). Geen betaalbewijzen, wel een getekend stuk waarvan de handtekening wordt betwist en een telefoontranscript. Deskundigenrapport: handtekening is “waarschijnlijk” van betrokkene. Hof acht vooralsnog bewezen dat lening is verstrekt. Tegenbewijs. Voor deel staat lening al wel vast en kan stelling worden bewezen dat dit deel al is terugbetaald.Zie ECLI:NL:GHAMS:2015:845.
Advocaten
- A.A. Bouwman
- M.A. Goslings
- M.L.D. Akka
- M.P.J. Appelman
- R.J.M. Smit
- W. Searle
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
[geïntimeerde]
geïntimeerde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.