ECLI:NL:GHAMS:2016:5229
Gerechtshof Amsterdam · 06-12-2016 · zaaknummer 200.174.644/01
Inhoudsindicatie
Agentuur. Beëindiging agentuurovereenkomst. Hoger beroep van een tussenvonnis. Voor kwalificatie van de Umbrella Agreement en Supplemental Agreement als vaststellingsovereenkomsten is niet vereist dat beide partijen iets hebben prijsgegeven van hun standpunt over hetgeen de overeenkomst beoogt vast te stellen. Beoordeling van een beroep op dwaling bij een vaststellingsovereenkomst. Geen misbruik van bevoegdheid (3:13 BW) of misbruik van omstandigheden (3:44 lid 4 BW). Uitleg woorden “just cause” in Umbrella Agreement. Nu beide partijen zijn overeengekomen dat een beëindiging van de Umbrella Agreement op grond van een in de Umbrella Agreement genoemde omstandigheid een dringende reden oplevert, geen strijd met artikel 7:439 lid 4 BW. De beslissing wanneer er een dringende reden aanwezig is, is niet aan “een der partijen” is overgelaten. Umbrella Agreement bevat geen van artikel 7:442 BW afwijkende regeling en wijkt dus niet ten nadele van de agent af van het wettelijke stelsel van agentuur. Dringende reden onverwijld meegedeeld? Geen belangenafweging ter zake opzegging op contractuele grondslag. Stond reden voor beëindiging onomstotelijk vast? Terugverwijzing in verband met 355 Rv.
Advocaten
- J.A.K. van den Berg
- M. Straus
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.