ECLI:NL:GHAMS:2016:2635
Gerechtshof Amsterdam · 10-05-2016 · zaaknummer 14/00803
Inhoudsindicatie
De naheffingsaanslag BPM die verband houdt met door de inspecteur geconstateerde extra opties en accessoires, houdt ook in hoger beroep stand. Omdat partijen enkel verdeeld houdt wat de netto catalogusprijs van het nieuw en ongebruikte voertuig is, is de in artikel 10 Wet BPM genoemde ‘vermindering’ niet aan de orde. Het Hof kent voorts een hogere schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn toe; de werkwijze van de Belastingdienst om van elke belastingplichtige, die deel uit maakte van de massale stroom, de bezwaarschriften tegen de belastingheffing van gebruikte auto’s aan te houden, blijft voor rekening van de inspecteur. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.