ECLI:NL:GHAMS:2016:1421
Gerechtshof Amsterdam · 12-04-2016 · zaaknummer 200.167.833/01
Inhoudsindicatie
Aanneming van werk. De overeenkomst tussen partijen betrof het buiten dienstbetrekking totstandbrengen van een stoffelijk werk tegen een tegenprestatie in geld. Appellant heeft erkend dat hij het werk moest opleveren en heeft ook opgeleverd. Dat brengt mee dat de overeenkomst volgens de definitie van artikel 7:750 lid 1 BW geldt als aanneming van werk. In dat verband is niet van belang of in het uurtarief van appellant een risico-component was opgenomen, nu ook indien afspraken daaromtrent ontbreken, dat niet aan kwalificatie van de overeenkomst als aanneming van werk in de weg staat. Hetzelfde geldt voor het gegeven dat appellant geen materialen, maar slechts arbeid hoefde te leveren en volgens de instructies van geïntimeerde en de door geïntimeerde verstrekte specificaties moest werken. Ook aanneming van werk kan immers onder regie plaatsvinden. Waarschuwingsplicht ex artikel 7:754 BW. Bewijsopdracht. Zie ECLI:NL:GHAMS:2017:1707 en ECLI:NL:GHAMS:2017:4224.
Advocaten
- C. Uriot
- C.C. Meijer
- F.M. Veerman
- H.J.M. Boukema
- W.M. U. Van der Blom
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.