ECLI:NL:GHAMS:2015:5177

Gerechtshof Amsterdam · 08-12-2015 · zaaknummer 200.166.795/01

Inhoudsindicatie

Klaagster verwijt de notaris het volgende. i. De notaris heeft klaagster zowel voor als na het opmaken van de volmacht tot het passeren van de leveringsakte onzorgvuldig geïnformeerd. Onder meer heeft de notaris zonder medeweten en instemming van klaagster de ex-echtgenote benaderd over het in depot gehouden deel van de verkoopopbrengst van de woning en heeft hij haar als eerste een door hem opgestelde depotakte laten ondertekenen. ii. De notaris had in zijn communicatie met klaagster duidelijkheid moeten geven over de functie van zijn medewerkster. iii. De door klaagster afgegeven volmacht is oneigenlijk gebruikt. iv. De notaris heeft geen gegronde reden om klaagster uitbetaling van het door de notaris in depot gehouden deel van de verkoopopbrengst van de woning te onthouden. v. De notaris heeft zijn werkzaamheden in het kader van het zogenaamde titelonderzoek ten onrechte aan de verkopende partij in rekening gebracht. De kamer heeft klachtonderdeel i anders geformuleerd (alleen het niet informeren) en dit klachtonderdeel gegrond verklaard, zonder oplegging van een maatregel, en de klacht voor het overige ongegrond verklaard. Het hof verklaart klachtonderdeel i. met betrekking tot de depotakte gegrond en voor het overige ongegrond, legt aan de notaris de maatregel van waarschuwing op en bevestigt de beslissing van de kamer voor het overige.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.