ECLI:NL:GHAMS:2015:4659

Gerechtshof Amsterdam · 10-11-2015 · zaaknummer 200.161.058/01

Inhoudsindicatie

Klager verwijt de notarissen het volgende. i. De kandidaat-notaris heeft gedurende twee jaar vastgehouden aan zijn verhaal over ‘een ongeschreven hoofdregel’ met betrekking tot de vergoeding van zijn werkzaamheden als executeur in de nalatenschap van vader. Toen klager in 2012 de vergoeding opnieuw ter sprake bracht, heeft de notaris aan klager medegedeeld dat vader bij het verlijden van zijn testament expliciet om deze wijze van declareren had verzocht. ii. Het feit dat de Belastingdienst aan klager alsnog een aanslag inkomstenbelasting heeft opgelegd, is veroorzaakt doordat de kandidaat-notaris het pensioen van vader niet heeft opgegeven voor de inkomstenbelasting. iii. De kandidaat-notaris heeft toegestaan dat de vordering tot terugbetaling van het na het overlijden van moeder ten onrechte uitgekeerde bedrag aan zorgbudget is ontstaan en dat het terug te betalen bedrag is opgelopen. Verder heeft de notaris het verbod van klager om contact op te nemen met het incassobureau, in plaats van Agis, overtreden. Ten slotte hebben de notarissen hem hebben tegengewerkt bij het oplossen van deze kwestie. iv. De notaris heeft geen toezicht gehouden op en geen inzicht gehad in de afhandeling van het dossier door de kandidaat-notaris, terwijl daarvoor voldoende reden bestond. De kamer heeft de klacht tegen geïntimeerden op onderdeel i. niet-ontvankelijk verklaard en de klacht op de onderdelen ii. en iii. ongegrond verklaard. Het hof heeft de beslissing van de kamer omwille van de duidelijkheid vernietigd en de klacht op alle onderdelen ongegrond verklaard.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

• [geïntimeerde]

  geïntimeerde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.