ECLI:NL:GHAMS:2015:3266

Gerechtshof Amsterdam · 11-08-2015 · zaaknummer 200.161.368-01 NOT

Inhoudsindicatie

Klagers verwijten de notaris – voor zover in hoger beroep nog van belang –onzorgvuldig te hebben gehandeld door hen niet, althans niet juist voor te lichten over de gevolgen van het aangaan van de aanvullende overeenkomst van 1 maart 2011. Op grond van de inhoud van de koopovereenkomst, de aanvullende overeenkomst en de feiten en omstandigheden mochten klagers verwachten dat de erfpachtvoorwaarden van het gehele ‘verkochte’ in overeenstemming zouden worden gebracht met de feitelijke situatie, zodat door verkopers ook een wijziging met betrekking tot de erfpachtvoorwaarden voor de benedenverdieping moest worden gerealiseerd. Dat daarvoor de facto tevens een wijziging van het bestemmingsplan nodig was, doet daar volgens klagers niet aan af. Zij wensten het gehele pand te gebruiken als woning. Verder wensten zij dat klager 1 zijn ‘bedrijf’ zou kunnen inschrijven op het adres van het pand. Klagers hebben dit ook als zodanig aan de notaris kenbaar gemaakt. De kamer heeft de klacht deels (zoals hiervoor omschreven) gegrond verklaard en de notaris daarvoor de maatregel van waarschuwing opgelegd. Het hof bevestigt, met verbetering van gronden, de beslissing van de kamer.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• T.P. Hoekstra

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

• [geïntimeerde]

  geïntimeerde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.