ECLI:NL:GHAMS:2014:805
Gerechtshof Amsterdam · 18-03-2014 · zaaknummer 200.069.007-01
Inhoudsindicatie
In hoger beroep is niet duidelijk of appellante en/of haar man zich op de voet van artikel 7:908 lid 2 BW aan de verbindendverklaring van de WCAM-overeenkomst hebben onttrokken. Zij mogen zich daarover uitlaten. Doordat appellante de overeenkomst Dexia Aanbod niet heeft aanvaard, moet worden aangenomen dat zij in beginsel bevoegd is gebleven de leaseovereenkomst door een buitengerechtelijke verklaring te vernietigen. Omdat Dexia die bevoegdheid ten tijde van het uitbrengen van de vernietigingsverklaring betwistte bestond tussen partijen onzekerheid in de zin van artikel 7:900 lid 1 BW die vatbaar was voor beëindiging door de WCAM-overeenkomst. Ingeval niet blijkt dat tijdig een rechtsgeldige opt-outverklaring is ingediend, is appellante gebonden aan de WCAM/Duisenbergregeling en moeten de vorderingen worden afgewezen. Ingeval komt vast te staan dat tijdig een rechtsgeldige opt-outverklaring is ingediend, zal het hof hebben te onderzoeken of de leaseovereenkomst door appellante rechtsgeldig is vernietigd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.