ECLI:NL:GHAMS:2014:5349

Gerechtshof Amsterdam · 16-12-2014 · zaaknummer 200.144.180-01

Inhoudsindicatie

Klager verwijt de notaris het volgende. 1) De notaris heeft de eigenmachtige verkoop van goederen uit de boedel door een zus van klager gefaciliteerd. 2) De notaris heeft zich partijdig opgesteld bij de gevoerde procedure tot benoeming van een vereffenaar van de nalatenschap. 3) De notaris heeft zonder medeweten van klager een bespreking met een zuster en de broer van klager gehad, met als resultaat dat zij niet als executeur wensten op te treden. De erfgenamen zijn niet goed en gelijk geïnformeerd en de notaris heeft niet actief contact gezocht met klager. De notaris heeft enkel tot doel gehad om een volmacht van klager te verkrijgen. 4) De notaris heeft verzuimd klager te informeren over de gevolgen van het verlenen van een volmacht en de rol die de notaris dan wel zijn kantoorgenoten dan in de afwikkeling van de nalatenschap van erflaatster zou(den) krijgen. De kamer heeft de klacht gegrond verklaard en aan de notaris de maatregel van waarschuwing opgelegd. Het hof acht de klachtonderdelen 1, 3 en 4 ongegrond. Voor wat betreft klachtonderdeel 2 verenigt het hof zich met de kamer. Met betrekking tot de afwikkeling van de nalatenschap ging het niet erom wat de notaris wilde, maar wat de wensen van cliënt waren. Indien de notaris het niet eens is met de cliënt, dient hij zich terug te trekken. De notaris heeft zich niet actief en flexibel genoeg opgesteld jegens klager, met name toen klager aanbood om via zijn advocaat te communiceren. Verder heeft de notaris ten onrechte volhard in zijn wens althans bereidheid om als vereffenaar van de nalatenschap benoemd te worden.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• A.J.W. van Elk

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.