ECLI:NL:GHAMS:2014:4071
Gerechtshof Amsterdam · 30-09-2014 · zaaknummer 200.124.441-01
Inhoudsindicatie
Pandrecht kan worden gevestigd op een vordering van de pandgever op de pandhouder zelf. Dit komt veelvuldig voor (Ook 24 lid 1 aanhef en sub a van de Algemene Bankvoorwaarden). Een dergelijk pandrecht is steeds een openbaar pandrecht. Waar pandhouder en schuldenaar in één persoon zijn verenigd heeft de akte waarbij het pandrecht wordt gevestigd tevens te gelden als mededeling aan de schuldenaar. Die is immers, zij het tevens in de hoedanigheid van pandhouder, partij bij de akte. Ingevolge artikel 6:33 BW heeft de schuldenaar een verhaalsrecht jegens de schuldeiser, indien hij in weerwil van een medegedeeld pandrecht op de vordering aan de schuldeiser heeft betaald en de schuldenaar deswege genoodzaakt wordt om opnieuw te betalen en wel aan de inningsbevoegde pandhouder. In dit geval heeft ING, in weerwil van het aan haar medegedeelde pandrecht, aan haar schuldeiser X betaald. Deswege is ING evenwel niet genoodzaakt om opnieuw te betalen. Het moge zo zijn dat deze betaling berustte op een organisatorische of administratieve vergissing, maar niemand, inclusief ING zelf, verplichtte haar om nogmaals te betalen. Dat is in dit geval ook niet gebeurd, terwijl eerst een tweede betaling een vorderingsrecht op grond van artikel 6:33 BW doet ontstaan. ING heeft bij pleidooi aangevoerd dat zij nogmaals kan innen, wat zij in de praktijk doet door een bedrag van één van haar eigen rekeningen af te schrijven en te laten bijschrijven op de rekening-courant van Y. Deze boeking kan worden gezien als een betaling door ING (als debiteur) aan ING (als inningsbevoegde pandhouder), aldus ING. Dit betoog kan ING echter niet baten. Van een genoodzaakt zijn opnieuw te betalen in de zin van artikel 6:33 BW is in dat geval geen sprake. Daarbij komt dat betaling, derhalve ook betaling in de zin van artikel 6:33 BW, vermogensverschuiving ten laste van het vermogen van de schuldenaar naar/ten gunste van het vermogen van de schuldeiser. Waar ING weliswaar verschillende hoedanigheden kan hebben, blijft zij één rechtspersoon, met één vermogen. Dat brengt onmogelijkheid van vermogensverschuiving als voormeld mee. Wanprestatie: schending verplichting pandrecht voor onbepaalde tijd te handhaven? Uitleg overeenkomst.
Advocaten
- J.M. Atema
- W.O. Groustra
Partijen
[geïntimeerde]
geïntimeerde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.