ECLI:NL:GHAMS:2014:3734

Gerechtshof Amsterdam · 09-09-2014 · zaaknummer 200.120.162-01

Inhoudsindicatie

Het was aan de notaris de door hem aangebrachte wijzigingen in de akte van inbreng ten opzichte van het toegezonden concept schriftelijk aan klagers kenbaar te maken. In ieder geval had de notaris een en ander voorafgaand dan wel ten tijde van het passeren van de akte schriftelijk vast dienen te leggen. Het ontbreken van toestemming van de bank betrof immers een verstrekkende wijziging. Door zonder de vereiste toestemming van de bank toch tot passeren van de akte van inbreng over te gaan, heeft de notaris welbewust een risico genomen, dat onder zijn verantwoordelijkheid valt. Met betrekking tot het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de ex-partner van klager in verband met de toedeling van het pand aan klager kan naar ’s hofs oordeel evenmin worden vastgesteld dat de notaris klagers op (de gevolgen van) het ontbreken van de toestemming van de bank hiervoor heeft gewezen. De notaris had, gelet op de belangen van de bank die zouden worden geschonden bij het passeren van de akten, een gegronde reden zijn diensten te weigeren, althans op te schorten. Aan de notaris wordt de maatregel van berisping opgelegd.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• E.A.L. van Emden
• J.C.A. Froon

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.