ECLI:NL:GHAMS:2012:BZ5457

Gerechtshof Amsterdam · 29-05-2012 · zaaknummer 200.092.178/01 NOT

Inhoudsindicatie

De notaris heeft als privépersoon met klager gecontracteerd en heeft ook in die hoedanigheid bemoeienis gehad met de notariële werkzaamheden die in dat verband zijn verricht. Tijdens de onderhandelingen zijn partijen mondeling overeengekomen dat klager de overdrachtsbelasting voor zijn rekening zou nemen. Daarna is in de koopakte met zoveel woorden aangegeven, dat ingeval door klager als koper met succes een beroep kan worden gedaan op vermindering van de heffingsgrondslag, hij de minder verschuldigde overdrachtsbelasting aan de notaris zal uitkeren. Hoewel het klager bekend was dat die situatie zich hier voordeed, heeft hij de notaris tijdens het doornemen van de koopakte niet om een nadere uitleg gevraagd. De notaris was noch als privépersoon noch als notaris gehouden om klager uit eigen beweging verder voor te lichten over de inhoud en bewoordingen van de wettelijke bepaling. Het is in de praktijk algemeen gebruikelijk in de koopovereenkomst op te nemen dat het voordeel toekomt aan de (door)verkopende partij. De notaris is niet in zijn zorgplicht tekort is geschoten en heeft de eer en goede naam van het notariaat niet geschaad. Het hof voegt daaraan toe dat het in zijn algemeenheid voor een notaris niet verstandig is om als zodanig op te treden bij het vastleggen van een transactie, waarbij hij zelf als privé persoon betrokken is. Het heeft in een dergelijk geval de voorkeur de in het kader van de transactie benodigde notariële akten bij een andere te doen verlijden. Klacht ongegrond.

Rechters

• P.J. Duinkerken

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.