ECLI:NL:GHAMS:2012:BX9032

Gerechtshof Amsterdam · 29-05-2012 · zaaknummer 200.080.877/01 NOT

Inhoudsindicatie

Een notaris dient onder alle omstandigheden te vermijden dat door zijn handelwijze een objectief gerechtvaardigde schijn van partijdigheid zou kunnen ontstaan. In aanmerking nemende dat het boetebeding in de akten van levering ten laste van (deel van de) klagers en (in ieder geval: mede) ten gunste van de zonen van de notarisklerk is opgenomen, dat de notarisklerk deze akten van levering heeft voorbereid, dat de notarisklerk dienaangaande namens de notarissen tevens het contact met (deel van de) klagers heeft onderhouden en dat (dat deel van de) klagers geen aanleiding hadden om te vermoeden dat de zonen van de notarisklerk derden-belanghebbenen bij deze akten van levering waren, hadden de notarissen behoren te begrijpen dat zij door over de betrokkenheid van de zonen van hun notarisklerk te zwijgen ervoor hebben gezorgd dat hun onpartijdigheid ter discussie kwam te staan. Als de notarissen van mening waren dat hun geheimhoudingsplicht eraan in de weg stond dat zij over de betrokkenheid van de zonen van hun notarisklerk mededelingen deden, hadden zij de overdrachten door een ander notariskantoor moeten laten verrichten. Het hof rekent de notarissen hun handelwijze te meer aan, nu zij hebben verklaard dat zij naar eer en geweten hebben gehandeld, zij ervan overtuigd zijn correct te hebben gehandeld en op gelijke wijze zullen handelen indien zich eenzelfde situatie opnieuw zou voordoen. Het hof bekrachtigt de beslissing van de kamer waarbij de klachten voor een deel gegrond zijn verklaard. Het hof legt echter de maatregel van berisping in plaats van waarschuwing op.

Rechters

• A.R. van der Winkel
• F.M.J. Mulder
• G. van Eerden
• J.G.M. Stassen
• W. Meijling
• W.J. Hordijk

Advocaten

• J.G.M. Stassen

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.