ECLI:NL:GHAMS:2012:BX1539
Gerechtshof Amsterdam · 12-07-2012 · zaaknummer 10-00340
Inhoudsindicatie
Ook indien geoordeeld zou worden dat [C] als strovrouw voor belanghebbende fungeerde en belanghebbende derhalve als aanmerkelijk belanghouder zou moeten worden aangemerkt, dan bestaat er geen aanleiding (reguliere) voordelen uit aanmerkelijk belang bij hem in aanmerking te nemen. Hetzelfde heeft te gelden met betrekking tot het in aanmerking nemen van een resultaat uit een werkzaamheid indien belanghebbende geen aanmerkelijk belanghouder zou zijn. De inspecteur is niet geslaagd het van hem verlangde bewijs te leveren. Het getuigenaanbod kan worden gepasseerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.