ECLI:NL:GHAMS:2012:BV7098
Gerechtshof Amsterdam · 26-01-2012 · zaaknummer 10/00689, 10/00690 en 10/00691
Inhoudsindicatie
Betalingen door de dga zijn niet gedaan op naam en ten behoeve van belanghebbende, maar in privé ter behartiging van zijn persoonlijke belangen. De post ‘beleggingen’ is ten onrechte geactiveerd en er is in 2003 ten onrechte een afboeking van die actiefpost laste van de winst gebracht. De in 2002 gedane betalingen, geboekt als vordering op de dga, zijn in dat jaar (terecht) aangemerkt als privé-uitgaven van de dga. Er is dus in 2002 geen sprake van enige bevoordeling door belanghebbende van de dga. In 2002 heeft dan ook geen uitdeling plaatsgevonden door belanghebbende. In het jaar 2003 is er wel sprake van een uitdeling van belanghebbende aan haar dga. In het onderhavige geval moet gelet op de gerichtheid van dat handelen op een heimelijk bevoordelen van de aandeelhouder ervan worden uitgegaan dat belanghebbende op het moment van het doen van de vermomde uitdeling(en) impliciet tevens de beslissing heeft genomen de verschuldigde dividendbelasting niet op haar aandeelhouder te verhalen, met brutering als gevolg.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.