ECLI:NL:GHAMS:2012:BV0450

Gerechtshof Amsterdam · 05-01-2012 · zaaknummer 09-00318

Inhoudsindicatie

Belanghebbende was aangever voor haar opdrachtgever B, de importeur. B betaalde bedragen, aangeduid als commissie, aan F. Ten aanzien van de schending van het verdedigingsbeginsel heeft gemachtigde ter zitting uitdrukkelijk het standpunt heeft ingenomen dat geen sprake is van een nadeel en dat bewust ervoor is gekozen geen nadeel te stellen. Nu ook overigens van enig nadeel niet blijkt gaat het Hof ervan uit dat geen nadeel is geleden. Er bestaat geen aanleiding de UTB’s te vernietigen. Nog daargelaten of een teruggaafbeschikking die is genomen op initiatief van de inspecteur kan worden aangemerkt als een bezwarend besluit, en daardoor valt onder het toepassingsbereik van het verdedigingsbeginsel, geldt dat ook te dezer zake ter zitting uitdrukkelijk het standpunt is ingenomen dat van een nadeel geen sprake is en dat er bewust voor is gekozen om geen nadeel te stellen. Vaststaat dat de door F voor de importeur verrichte werkzaamheden bestaan uit het nemen van monsters, verrichten van kwaliteitscontroles, controle van de goederen voor verzending, het samenstellen van alle benodigde documenten, boekingen verrichten en de verzending verzorgen. F is met betrekking tot de litigieuze transacties niet opgetreden als vertegenwoordiger van de importeur bij de aankoop van goederen. Het Hof concludeert dat geen sprake is van inkoopcommissies in de zin van artikel 32, lid 4, en artikel 33, onder e, van het CDW. De hoger beroepen van de inspecteur zijn in zoverre gegrond.

Rechters

• D.B. Bijl
• E.M. Vrouwenvelder
• G.D. van Norden

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.