ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9425
Gerechtshof Amsterdam · 20-12-2011 · zaaknummer 106.006.050-01
Inhoudsindicatie
Vervolg van arresten van 27 oktober 2009 en 27 april 2010. Nadat een deskundige is gehoord acht het hof bewezen dat de chirurg tijdens het doornemen van wervelboog C3 zijn op de frees uitgeoefende kracht niet, althans onvoldoende, heeft gedoseerd, meer concreet een te grote drukkracht op het instrument heeft uitgeoefend. Door chirurg en ziekenhuis gedaan voorwaardelijk (tegen)bewijsaanbod is (in dit stadium van het geding) in strijd met een goede procesorde. Rapport van eerdere deskundige, dat van andere oorzaak van het incident uitging, berust (dus) op een onjuiste feitelijke grondslag. Onvoldoende gemotiveerd weersproken dat het uitoefenen van een te grote drukkracht op frees een medische tekortkoming is. Vernietiging van afwijzend vonnis. Naast verklaring voor recht en verwijzing naar schadestaat toewijzing van voorschot van € 40.000,= wegens smartengeld (partiële dwarslaesie). Geen reden om arrest niet uitvoerbaar bij voorraad te verklaren of zekerheid te gelast.
Advocaten
- A. Knigge
- D.J. van der Kwaak
- I.M.C.A. Reinders Folmer
- J. Wortel
- R.J.M. Smit
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.