ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7602
Gerechtshof Amsterdam · 22-11-2011 · zaaknummer 200.000.072-01
Inhoudsindicatie
Hof komt niet terug op tussenarrest waarin is geoordeeld dat het rapport van de arbeidsdeskundige als een eenzijdig door London ingebracht rapport moet worden beschouwd. Rapport van de nieuwe arbeidsdeskundige is (echter ook) niet bruikbaar, omdat de deskundige geheel is uitgegaan van en heeft voortgebouwd op de rapportage van zijn medisch adviseur. Deze medisch adviseur heeft niet alleen een belastbaarheidsprofiel opgesteld maar het onderzoek van de neuroloog, dat tot uitgangspunt van de arbeidsdeskundige rapportage diende te strekken, overgedaan en daarbij onmiskenbaar meer beperkingen vastgesteld dan de neuroloog had gedaan. Daar komt nog bij dat de medisch adviseur geen neuroloog of neuropsycholoog is en bij zijn beoordeling een neuropsychologisch rapport heeft betrokken waarover het hof reeds had geoordeeld dat dit niet als een onafhankelijk deskundigenbericht kon worden aangemerkt. Comparitie om de voortzetting van de procedure te bespreken en een minnelijke regeling te beproeven.
Advocaten
- D.J. van der Kwaak
- G.C. Endedijk
- H.M. van Hout
- I.M.C.A. Reinders Folmer
- J. Wortel
- R.J.M. Smit
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.