ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ0046

Gerechtshof Amsterdam · 22-03-2011 · zaaknummer 200.017.723/01 NOT

Inhoudsindicatie

Klager is er zowel in eerste instantie als in hoger beroep van uit gegaan dat het de Postbank niet vrij stond om de aangezegde veiling door te zetten nadat door het faillissement van klager op 3 januari 2008 de door de Belastingdienst gelegde beslagen waren vervallen, en dat de notaris derhalve geen verder gevolg had mogen geven aan de opdracht van de Postbank om de veiling voor te bereiden. Het hof is met de kamer van oordeel dat dit standpunt van klager onjuist is en niet volgt uit de door klager genoemde bepalingen van de Faillissementswet. Als hypotheeknemer was de Postbank immers separatist en kon zij in gevolge art. 3:268 van het Burgerlijk Wetboek buiten faillissement om tot uitwinning over gaan. Het hof bekrachtigt de bestreden beslissing.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• H. van Hoey Smith
• W. Heemskerk

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.