ECLI:NL:GHAMS:2011:BP6110
Gerechtshof Amsterdam · 17-02-2011 · zaaknummer P08/01182 tot en met 08/01187
Inhoudsindicatie
De door belanghebbende in de jaren 1998 tot en met 2000 verrichte werkzaamheden brengen mee dat belanghebbende in die jaren administratieplichtig was. Het Hof is van oordeel dat de enkele stelling dat de inspecteur geen kosten in aanmerking heeft genomen niet meebrengt dat geen sprake is van een redelijke schatting. Belanghebbende heeft deze stelling niet onderbouwd met nota’s of ander bewijs zodat het Hof hieraan voorbijgaat. Ook voor de boetes die zijn opgelegd voor de inkomstenbelasting geldt dat belanghebbende de door hem verdiende bedragen opzettelijk heeft verzwegen en voor deze bedragen opzettelijk geen aangifte heeft gedaan, dan wel deze opzettelijk niet heeft vermeld in zijn aangiften inkomstenbelasting. Dat de hoogte van de verschuldigde belasting door schatting is komen vast te staan, is echter wel een omstandigheid waarmee het Hof rekening dient te houden bij de beoordeling of de opgelegde boete een passende en ook geboden sanctie is voor het begane vergrijp. Het Hof zal ambtshalve beoordelen of de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 EVRM is overschreden. Nu niet gebleken is dat bijzondere omstandigheden een langere termijn zouden rechtvaardigen, is het hof van oordeel dat de redelijke termijn is overschreden.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.