ECLI:NL:GHAMS:2011:BP4419
Gerechtshof Amsterdam · 18-01-2011 · zaaknummer 200.055.669/01 NOT
Inhoudsindicatie
Klachten omtrent nalatenschap. Anders dan de kamer is het hof van oordeel dat klaagster aangemerkt kan worden als belanghebbende. Nu klaagster niet gerechtigd (meer) was tot het vermogen, stond het de kandidaat-notaris in beginsel vrij een akte te verlijden waarin de wèl tot dat vermogen gerechtigden tot verdere vereffening daarvan over gingen, zonder daarbij klaagster te betrekken. Klachtonderdeel 6 betreffende het niet wijzen op de nadelige gevolgen voor vader bij het passeren van de leeftijd van 65 jaren, is evenmin gegrond. De kandidaat-notaris heeft deze klacht gemotiveerd betwist en daarbij aangevoerd dat het vader duidelijk was wat er aan de orde was. Het had op de weg van de kandidaat-notaris gelegen om na te gaan of het recht op levering inmiddels was geëffectueerd en zo ja, hoe dit privévermogen van de vader tot het vruchtgebruikvermogen van moeders nalatenschap was gaan behoren. Deze klachtonderdelen zijn derhalve gegrond. Met betrekking tot klachtonderdeel 10. is het hof van oordeel dat de kandidaat-notaris mocht optreden na het overlijden van vader als belangenbehartiger van [B] en [H], nu zij niet optrad als boedelnotaris in vaders nalatenschap. Het hof legt de kandidaat-notaris de maatregel van waarschuwing op.
Rechters
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.