ECLI:NL:GHAMS:2010:BL9684
Gerechtshof Amsterdam · 30-03-2010 · zaaknummer 200.028.349/01 NOT
Inhoudsindicatie
Met de kamer is het hof van oordeel dat de kamer bevoegd was nu de klacht niet een geschil over de hoogte van de declaratie betreft, maar de vraag wat klager heeft kunnen en mogen begrijpen uit de door de notaris op de website en in zijn offerte verstrekte informatie. Uit de informatie heeft klager kunnen en mogen begrijpen dat hem bij keuze voor pakket A geen andere kosten in rekening zouden worden gebracht dan die verbonden aan dit pakket. Het hof is van oordeel dat uit het enkele feit dat klager ten onrechte naast de kosten van het pakket A nog andere kosten in rekening zijn gebracht, niet kan worden afgeleid dat de door de notaris verstrekte voorlichting over diens tarieven misleidend is. De maatregel van waarschuwing oordeelt het hof passend en geboden. Het hof bekrachtigt de beslissing van de kamer van toezicht voor het overige.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.