ECLI:NL:GHAMS:2010:BL7918
Gerechtshof Amsterdam · 11-03-2010 · zaaknummer 07/00755
Inhoudsindicatie
Tussen partijen is niet in geschil dat de tonercartridge een integrerende functie heeft tijdens de werking van het apparaat waarvoor zij bestemd is en dat de cartridge noodzakelijk is voor het functioneren van het desbetreffende fotokopieerapparaat. De cartridge kan op zichzelf, mede gelet op aantekening 2b bij Hoofdstuk 90, dan ook als “deel of toebehoren” van een fotokopieerapparaat worden gekwalificeerd en daarom onder postonderverdeling 9009 99 00 worden ingedeeld. De cartridge bevat echter ook toner, welke valt onder de omschrijving van postonderverdeling 3707 90 30. Deze toner kan naar haar aard niet als deel of toebehoren van het fotokopieerapparaat worden aangemerkt, omdat de toner voor de werking van het fotokopieerapparaat als zodanig geen functie heeft. Evenmin kan de toner met de cartridge vereenzelvigd worden, zoals belanghebbende heeft bepleit, nu de toner in de cartridge zelfstandige betekenis heeft. De conclusie uit de overwegingen 6.2. en 6.3. is dat in casu sprake is van een samengesteld werk als bedoeld in algemene regel 2b voor de interpretatie van de GN, waarvan de indeling dient te geschieden aan de hand van regel 3.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.