ECLI:NL:GHAMS:2010:BL4099
Gerechtshof Amsterdam · 02-02-2010 · zaaknummer 200.037.502/01 GDW
Inhoudsindicatie
Bijzonder geval waardoor er voor de gerechtsdeurwaarder reden was niet alleen de advocaat, maar ook klager van de ontwikkelingen in de zaak op de hoogte te houden. De gerechtsdeurwaarder kan niet worden verweten dat besloten is om af te zien van het leggen van beslag. Indien er onzekerheid bestaat over de juistheid van het adres dient de gerechtsdeurwaarder bijzonder zorgvuldig te werk te gaan. Het had evenwel op de weg van de gerechtsdeurwaarder gelegen om niet alleen contact op te nemen met de advocaat van de klager maar tevens met de klager zelf. Het gaat er daarbij niet zozeer om dat de gerechtsdeurwaarder de instructies van klager had dienen op te volgen, maar dat hij hem had dienen te informeren over de stand van zaken. Het klachtonderdeel is in zoverre gegrond. De gerechtsdeurwaarder heeft in beroep terecht aangevoerd dat hij dient af te wegen of de door hem te verrichten ambtelijke werkzaamheden in overeenstemming zijn met de wet. In zoverre heeft de kamer ten onrechte overwogen dat de beslaglegging op de roerende zaken in dit geval ook tot doel zou hebben om vast te stellen of er zich onder de in beslag te nemen zaken ook van klager gestolen zaken zouden bevinden. Daartoe had de gerechtsdeurwaarder echter geen bevoegdheid, omdat hij daarvoor geen titel bezat. De reden dat alleen derdenbeslag is gelegd ten laste van een debiteur onder diens bankinstelling en niet tevens ten laste van een debitrice was er volgens de gerechtsdeurwaarder in gelegen dat van de debitrice geen adres bekend was, zodat de beslagstukken openbaar zouden moeten worden betekend. In overleg met de advocaat van klager is hier vanaf gezien vanwege de kosten die dit met zich zou brengen, aldus de gerechtsdeur¬waarder. Klager heeft deze gang van zaken niet bestreden. Het niet leggen van derdenbeslag ten laste van de debitrice is daarom tuchtrechtelijk niet laakbaar. Ook hier heeft echter te gelden dat de gerechtsdeurwaarder, gelet op de bijzondere betrokkenheid van klager, niet heeft kunnen volstaan met het plegen van overleg met alleen diens advocaat, maar ook klager van zijn beslissing op de hoogte had moeten stellen. Het hof vernietigt de beslissing van de kamer, en, opnieuw beslissende, verklaart het klachtonderdeel d gegrond maar slechts voor zover dit ziet op het niet op de hoogte houden van klager van de stand van zaken, laat het opleggen van een maatregel achterwege,wijst het meer of anders gevorderde af.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.