ECLI:NL:GHAMS:2008:BC9395

Gerechtshof Amsterdam · 10-03-2008 · zaaknummer 07/00479

Inhoudsindicatie

In geschil is of belanghebbende uit hoofde van artikel 15 van de Wet OB 1968 recht heeft op de aftrek van de op renovatiewerkzaamheden betrekking hebbende omzetbelasting (voorbelasting). Belanghebbende beantwoordt de vraag bevestigend en de inspecteur ontkennend. Belanghebbende heeft aangevoerd dat zij en haar aandeelhouders van meet af aan het stellige voornemen hadden economische activiteiten met het landhuis te gaan verrichten en dat de renovatiewerkzaamheden hebben plaatsgevonden in verband met de te verrichten economische activiteiten. De inspecteur heeft dit betwist. Ter onderbouwing van haar stelling dat sprake is van ondernemerschap verwijst belanghebbende verder naar de overgelegde huurovereenkomst met H en de door H behaalde (geringe) opbrengst met de verhuuractiviteiten. Naar het oordeel van het Hof heeft de inspecteur voldoende aannemelijk gemaakt dat aan de huurovereenkomst geen reële betekenis dient te worden toegekend. Het Hof concludeert met de rechtbank dat het landhuis, ondanks het bestaan van belanghebbende en H, uitsluitend voor de privé-doeleinden van het gezin wordt gebruikt, ook waar het gaat om de incidenteel gehouden (zakelijke bijeenkomsten). Ook het beroep van belanghebbende op de uitzondering in artikel 11, eerste lid, aanhef en onderdeel b, punt 5 van de Wet OB faalt. Het Hof concludeert dat belanghebbende m.b.t. het landhuis geen economische activiteiten heeft verricht. Was dit anders, dan zou sprake zijn van een vrijgestelde prestatie. Het hoger beroep van belanghebbende faalt. De uitspraak van de rechtbank dient te worden bevestigd.

Rechters

• A. Bijlsma
• E.M. Vrouwenvelder
• J.P.A. Boersma

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.