ECLI:NL:GHAMS:2007:BB6248
Gerechtshof Amsterdam · 25-09-2007 · zaaknummer 2007/162
Inhoudsindicatie
Het hof overweegt dat, indien de onderhavige zaak als vrijwaringsprocedure moet worden gezien, de B.V. geen partij was in het geschil tussen de Belastingdienst en [A.], zodat de B.V. ook niet degene is die de rechtbank in de procedure van de Belastingdienst tegen [A.] heeft toegestaan om [geïntimeerde] in vrijwaring op te roepen. Het betoog van [appellante] dat [A.] van het vonnis van de rechtbank in beroep is gekomen omdat de Belastingdienst ten onrechte [A.] persoonlijk heeft gedagvaard, maakt dit niet anders. Immers, indien deze grief van [A.] in het hoger beroep tegen de Belastingdienst slaagt, zal de vordering van de Belastingdienst jegens [A.] worden afgewezen. Daarmee heeft [A.] persoonlijk noch [appellante] enig belang bij een vrijwaringsprocedure jegens [geïntimeerde] en faalt de grief van [appellante]. Ook indien de onderhavige procedure als zelfstandige hoofdzaak moet worden beschouwd, kan de grief van [appellante] niet slagen. De stelling van [appellante] dat de vordering van de Belastingdienst uiteindelijk toch voor rekening van de B.V. komt omdat [A.] handelde in zijn hoedanigheid van directeur van [appellante], impliceert zonder nadere toelichting – die ontbreekt – niet dat er thans een vordering bestaat van [appellante] op [geïntimeerde].
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
[geïntimeerde]
geïntimeerde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
