ECLI:NL:GHAMS:2007:BB3335
Gerechtshof Amsterdam · 04-09-2007 · zaaknummer 05/18
Inhoudsindicatie
De zinsnede in de tekst van post 3005 “en dergelijke artikelen” grijpt terug op de woorden “watten, gaas, verband”. Deze artikelen moeten worden gebruikt voor geneeskundige of chirurgische doeleinden. Het onderhavige artikel wordt weliswaar gebruikt bij operaties maar kan niet op één lijn worden gesteld met watten, gaas en verband, daar het niet een functie vervult die verband houdt met de behandeling en bescherming van een wond. Het kan dan ook niet worden ingedeeld onder de door belanghebbende primair voorgestane post 3005. Onder post 9018 van het GDT vallen instrumenten, apparaten en toestellen die in de geneeskunde onder meer worden gebruikt bij het onderzoek en de behandeling van mens of dier. De bij die post bedoelde producten vat de Douanekamer op als goederen die rechtstreeks betrokken zijn bij de uitvoering van de medische handeling: ze verrichten als het ware die handeling, daartoe bediend door de medische staf, zelf. Alle in de post genoemde goederen hebben een direct instrumentele functie bij een medische ingreep. De onderhavige deken heeft een dergelijk karakter niet. Ook post 9018 is derhalve niet van toepassing. Het onderhavige product bestaat uit kunststof, verbonden met andere stoffen, en is derhalve een “samengesteld werk” als bedoeld in Algemene regel 2b voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur. Uit de waarneming van het overgelegde monster komt de Douanekamer tot het oordeel dat het product zijn wezenlijk karakter ontleent aan de kunststof, zodat het met toepassing van Algemene regel 3b moet worden ingedeeld onder post 3926, waarvan onderverdeling 90 99 van toepassing is. Het beroep van belanghebbende op de sub 2.6. vermelde BTI - en dus op post 4818 90 10 - verwerpt de Douanekamer. Deze BTI ziet op een ander product met een wezenlijk andere samenstelling waartoe een zekere hoeveelheid papier behoort. Belanghebbende is overigens ook niet de rechthebbende van die BTI. Het beroep op de hiervoor vermelde teruggaafbeschikking - welke, net zoals bij de casus hiervoor, betrekking had op een ander product, te weten een deken met verwarmingseenheid - faalt evenzeer. Gelet op het vorenoverwogene heeft de inspecteur het product in de hiervoor genoemde BTI terecht onder post 3926 90 99 van het GDT ingedeeld, zodat het beroep ongegrond dient te worden verklaard.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.