ECLI:NL:GHAMS:2006:AX8943
Gerechtshof Amsterdam · 06-06-2006 · zaaknummer 02/6406 DK
Inhoudsindicatie
Voorwerp van geschil is een ingewikkeld, samengesteld chemisch product, bestaande uit kerosine, oronite ODA 78008 en DCI-4A; oronite ODA 78008 en DCI-4A op hun beurt bestaan ook weer uit verschillende stoffen. Tussen partijen bestaat geen verschil van mening dat de kerosine slechts als drager dient voor de twee laatstgenoemde stoffen, en voorts dat het product bedoeld is om aan de brandstof te worden toegevoegd vanwege de werking van deze stoffen. De Douanekamer heeft, mede gelet op hetgeen op grond van de stukken van het geding omtrent het product is komen vast te staan, geen reden hieraan te twijfelen. Derhalve moet er vanuit worden gegaan dat het beoogde effect van het product wordt verkregen door de additieven en dat de kerosine louter dient als drager van de twee overige stoffen (oronite ODA 78008 en DCI-4A), zodat dus - met toepassing van regel 3b van de Algemene regels voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur - voor de indeling in het GDT genoemde additieven, en niet de kerosine, bepalend zijn (zie onder meer Hof van Justitie 12 april 1994, nr. C-150/93, Jurispr. blz. I-1161 en UTC 1996/22*). Bij post 3811 van het GDT moet het gaan om dopes (een bijmengsel) die - wat het onderhavige product betreft - aan de dieselolie worden toegevoegd. Met betrekking tot de chemische samenstelling, de werking en de wijze van doseren voldoet het product geheel aan hetgeen in post 3811 onder dope wordt verstaan. Roestwerende en reinigende eigenschappen, waaraan producten van post 3811 moeten voldoen, worden in de GS-Toelichting expliciet genoemd. De stelling van belanghebbende - in de kern - dat het bij post 3811 uitsluitend gaat om producten die worden toegevoegd aan de minerale olie met het doel om de ongewenste eigenschappen van de minerale olie weg te nemen of te verminderen, dan wel de goede eigenschappen te verkrijgen of te verbeteren, wordt verworpen. De zinsnede “Dopes (...en dergelijke preparaten), voor minerale olie” in post 3811 duidt op een ruimere strekking. Een duidelijke rechtvaardiging daarvoor is met name ook te vinden in verscheidene van de sub A. van de GS-Toelichting op post 3811 genoemde voorbeelden. De stelling van belanghebbende dat deze Toelichting een limitatieve opsomming zou bevatten, waar het onderhavige product niet in zou passen, hetgeen post 3811 zou uitsluiten, oordeelt de Douanekamer daarom onjuist. vorenstaande leidt tot de conclusie dat het product - op de voet van de indelingsregels 1 en 6 - voldoet aan de bewoordingen van post 3811 90 00, meer in het bijzonder dat het product in die post preciezer is omschreven dan in de algemene post 3824 90 99, die belanghebbende voorstaat, hetgeen betekent dat laatstgenoemde post in casu geen toepassing kan vinden.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.