ECLI:NL:GHAMS:2005:AS8273
Gerechtshof Amsterdam · 03-02-2005 · zaaknummer 448/04 GDW
Inhoudsindicatie
De kamer oordeelt dat het in zijn algemeenheid op de weg van een gerechtsdeurwaarder ligt om een niet professionele opdrachtgever op de juiste wijze te informeren en met enige indringendheid te wijzen op het kostenaspect. Professionele opdrachtgevers, voor wie de huidige vrije markt voldoende transparant is, kunnen zich een goede onderhandelingspositie verschaffen bij een gerechtsdeurwaarder. Dit geldt in veel mindere mate voor niet-professionele opdrachtgevers zoals klaagster. De kamer oordeelt de klacht over de exorbitante tariefsteling gegrond. In hoger beroep leidt het onderzoek niet tot vaststelling van andere feiten dan wel beschouwingen dan die vervat in de beslissing van de kamer.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
[geïntimeerde]
geïntimeerde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.