ECLI:NL:GHAMS:2002:AE8420

Gerechtshof Amsterdam · 12-09-2002 · zaaknummer 00/03571

Inhoudsindicatie

Belanghebbende heeft een aanvulling op zijn aangifte gedaan. Door een inboekingsfout op de eenheid komt de brief niet tijdig onder de ogen van de inspecteur. De inspecteur legt de aanslag conform de aangifte op. In de vierde week van de bezwaartermijn schrijft de inspecteur dat hij de aanvulling op de aangifte aanmerkt als een bezwaarschrift en nodigt hij belanghebbende uit om zijn bezwaar te specificeren. De datum waarop deze specificatie binnen moet zijn, lag buiten de bezwaartermijn. Belanghebbende reageert niet binnen de gestelde termijn waarna de inspecteur hem een herinnering stuurt. Belanghebbende reageert wel op de herinnering en zegt in het voorwoord van zijn brief dat hij met vakantie was en de door de inspecteur in eerste instantie gestelde termijn reeds was verstreken toen hij terug kwam. Hoewel dit tussen partijen niet in geschil was, oordeelt het hof vooraf en ambtshalve dat belanghebbende niet binnen de bezwaartermijn een bezwaarschrift heeft ingediend. Het hof oordeelt vervolgens dat de inspecteur niet zonder meer bevoegd was de aanvulling als een ontvankelijk bezwaarschrift aan te merken. Artikel 6:10(1) Awb is in ieder geval niet van toepassing omdat de aldaar genoemde situaties niet aanwezig waren. Het bezwaar is dan nog slechts ontvankelijk te achten als de inspecteur bij belanghebbende het vertrouwen heeft gewekt dat hij geen bezwaarschrift meer hoefde in te dienen. Belanghebbende heeft echter pas na afloop van de bezwaartermijn vernomen dat de inspecteur de aanvulling als een beroepschrift aanmerkte. Het vertrouwen is dan niet gewekt binnen de bezwaartermijn zodat belanghebbende alsnog niet-ontvankelijk in zijn bezwaar moet worden verklaard. Het hof komt daardoor niet toe aan een inhoudelijke behandeling van de zaak.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.