ECLI:NL:GHAMS:2000:AA9174

Gerechtshof Amsterdam · 01-11-2000 · zaaknummer P99/2579

Inhoudsindicatie

Bij de aanslagregeling over de jaren 1991 en 1992 zijn bij de verwerking van de FOR ter inspectie fouten gemaakt. Tussen partijen is in geschil welke de stand is van de FOR bij staking in 1994, zulks in verband met de toevoeging in 1991 en met de in 1992 aangegeven, doch achterwege gebleven, verplichte belaste afname, alsmede welk deel van de FOR bij de onderhavige navorderingsaanslag in de belastingheffing kan worden betrokken. Hof: Als FOR bij het begin van het kalenderjaar geldt de FOR bij het einde van het voorafgaande kalenderjaar. Indien ten gevolge van een fout in een voorgaand jaar een FOR ten dele is gehandhaafd, staat het de inspecteur vrij bij het vaststellen van de aanslag over een volgend jaar uit te gaan van het aldus ten onrechte gehandhaafde deel van de reserve en op deze wijze dat deel alsnog in de belastingheffing te betrekken. Indien de fouten over 1991 en 1992 niet waren gemaakt, had de FOR bij staking ƒx belopen; dit bedrag vormt de verplichte afneming tot winst bij staking. In zoverre is het gelijk aan de inspecteur. De over 1991 en 1992 in het voordeel van belanghebbende gemaakte fouten kunnen worden hersteld conform hetgeen de Hoge Raad heeft beslist in zijn arrest van 28 april 1999, nr. 34 580, BNB 1999/283. Het jaar 1994 kan, nu vaststelling van de primitieve aanslag heeft plaatsgehad, niet langer als openstaand jaar in de zin van de foutenleer worden beschouwd. Bovendien stond met betrekking tot 1992 de navorderingstermijn nog open. De fouten over 1991 en 1992 kunnen niet bij de onderhavige navorderingsaanslag worden hersteld.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.