ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7801

Gerechtshof Amsterdam · 11-01-2000 · zaaknummer 98/3564

Inhoudsindicatie

De 35%-regeling vindt haar rechtvaardiging in de omstandigheid dat werknemers die in het kader van - veelal gedwongen - uitzending naar Nederland tijdelijk hier te lande verblijven doorgaans hogere kosten van levensonderhoud hebben dan werknemers die hier geworteld zijn. Het Hof acht aannemelijk dat dergelijke uitgezonden werknemers doorgaans hogere kosten van levensonderhoud hebben dan werknemers die hier geworteld zijn. Bij de uitwerking van de 35%-regeling is de staatssecretaris kennelijk ervan uitgegaan dat werknemers meer in Nederland zijn geworteld naar mate zij langer in Nederland hebben verbleven en dat van werknemers die gedurende een aaneengesloten periode van tien jaren niet in Nederland hebben gewoond, als regel kan worden aangenomen dat zij niet of niet meer in Nederland zijn geworteld. Het Hof acht die uitgangspunten niet onredelijk. Kennelijk uitgaande van de hiervoor bedoelde veronderstellingen heeft de staatssecretaris bepaald dat de periode waarin de 35%-regeling ten aanzien van een werknemer kan worden toegepast wordt verminderd met de eerdere verblijfsperioden in Nederland, tenzij de werkelijke datum van vertrek van de werknemer uit Nederland ten minste tien jaar is gelegen voor de aanvang van de tewerkstelling in Nederland. Het Hof is van oordeel dat de staatssecretaris op deze wijze een redelijk en eenvoudig toe te passen criterium hanteert voor de beantwoording van de vraag of en in welke mate een belastingplichtige in Nederland is geworteld. Het is niet aannemelijk geworden dat hantering van dit criterium leidt tot willekeurige of onredelijke resultaten. Het Hof is dan ook van oordeel dat de staatssecretaris kon en mocht overgaan tot het opnemen in de 35%-regeling van de hiervoor bedoelde kortingsregeling.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.