ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7560

Gerechtshof Amsterdam · 14-08-2000 · zaaknummer 99/03190

Inhoudsindicatie

Belanghebbende heeft haar inkomsten uit een piramidespel niet in de aangifte betrokken. De inspecteur heeft daarom een navorderingsaanslag en een boete opgelegd.Belanghebbende ontkent niet inkomsten uit het spel te hebben genoten maar stelt zich op het standpunt dat deze lager zijn dan de inspecteur op grond van een FIOD-rapport stelt. Het Hof is van oordeel dat belanghebbende de inkomsten -mede gezien de hoogte ervan- bij het indienen van de aangifte ten minste onder de aandacht van de inspecteur had moeten brengen. Op grond van artikel 29, tweede lid, AWR ligt het daarom op haar weg te bewijzen dat de inkomsten lager zijn dan de inspecteur stelt.Het Hof concludeert voorts dat de inkomsten belast zijn op grond van artikel 22, eerste lid, onderdeel b, Wet IB en overweegt daarbij dat belanghebbende activiteiten in het economische verkeer heeft verricht, dat deze buiten de privé-sfeer liggen, dat zij op actieve wijze bezig is geweest deelnemers voor het spel te interesseren -en daarin is geslaagd-, dat positieve opbrengsten uit het spel redelijkerwijs te verwachten waren en dat krachtens het spelreglement de opbrengsten rechtstreeks aan belanghebbende toevloeiden. Van de opbrengst blijft ƒ 10.000 buiten beschouwing op grond van het gelijkheidsbeginsel. De Belastingdienst hanteert namelijk de beleidsregel om niet na te vorderen wanneer de inkomsten per belastingplichtige in totaal de ƒ 10.000 niet overschrijden.De boete is terecht opgelegd; het is aan grove schuld van belanghebbende te wijten dat te weinig belasting is geheven.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.