ECLI:NL:CRVB:2024:158

Centrale Raad van Beroep · 09-01-2024 · zaaknummer 22/248 TOZO

Inhoudsindicatie

Afwijzing Tozo-aanvraag. Onduidelijke woonsituatie. Feitelijk woonadres. Onderzoeksplicht college. Vaststaat dat appellante op de aanvraagformulieren heeft opgegeven in de BRP ingeschreven te staan op het opgegeven adres en daar daadwerkelijk woonachtig te zijn. Ook is tussen partijen niet in geschil dat appellante feitelijk nooit op dat adres heeft gewoond. Dit betekent dat appellante de op haar rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden. Appellante is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat zij in de te beoordelen periode, althans tot 21 september 2020, haar woonadres bij haar pleegouders in Tilburg had. Hoewel appellante achteraf openheid van zaken heeft willen geven over haar woonsituatie, heeft zij ook verklaard dat zij in de te beoordelen periode ook in haar auto verbleef. Dat het hoofdverblijf van appellante tot 21 september 2020 niet kan worden vastgesteld, komt voor rekening en risico van appellante, nu het op haar weg had gelegen om direct bij de aanvraag de juiste informatie over haar woonsituatie door te geven. Dit laat evenwel onverlet dat het op de weg van het college had gelegen om onderzoek te verrichten naar de juistheid van de op 21 september 2020 afgelegde verklaring van appellante dat zij op het adres van haar pleegouders verbleef, bijvoorbeeld door het afleggen van een huisbezoek. Het college heeft dit, zoals ter zitting is erkend, nagelaten. Het college heeft als gevolg aanvaard dat appellante in beginsel recht op bijstand heeft vanaf 21 september 2020.

Rechters

• O.L.H.W.I. Korte

Advocaten

• E. Schutrups
• L.A.M. van der Geld
• R.J. Hoogeveen

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.