ECLI:NL:CRVB:2023:1890
Centrale Raad van Beroep · 12-10-2023 · zaaknummer 22/211 WIA
Inhoudsindicatie
Het hoger beroep voor wat betreft het verzoek om terug te komen van de besluiten uit 2006 en/of 2009 slaagt niet. De rechtbank heeft op goede gronden overwogen dat appellante geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden als bedoeld in artikel 4:6 van de Awb naar voren heeft gebracht. Appellante heeft geen medische informatie overgelegd, waaruit volgt dat het niet terugkomen van de eerdere besluitvorming uit 2006 en/of 2009 evident onredelijk is. Het standpunt van appellante dat er in 2006 geen oordeel over de duurzaamheid is gegeven wordt niet gevolgd. Dat er aan het besluit van 13 maart 2009 geen verzekeringsgeneeskundig en arbeidskundig onderzoek ten grondslag ligt, betekent niet dat de weigering om van dit besluit terug te komen evident onredelijk is. het hoger beroep over de dwangsom slaagt niet. Zoals appellante inmiddels zelf ook stelt diende het verzoek van 25 juli 2019 opgevat te worden als een verzoek om terug te komen van de besluiten uit 2006 en 2009. Er is dus tijdig beslist op het verzoek van appellante. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat het Uwv op goede gronden geen vergoeding heeft toegekend aan appellante wegens te laat beslissen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.