Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:CRVB:2022:97

Centrale Raad van Beroep · 13-01-2022 · zaaknummer 20/2114 WW

Bestuursrecht; SocialezekerheidsrechtGepubliceerd 14-01-2022
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Blijkens de zittingsaantekeningen van de zitting bij de rechtbank heeft appellant zijn beroep op het vertrouwensbeginsel expliciet prijsgegeven. Appellant heeft daarmee de omvang van het geding uitdrukkelijk en welbewust beperkt. Het staat appellant onder deze omstandigheden niet vrij deze uitdrukkelijk prijsgegeven beroepsgrond in hoger beroep weer aan te voeren. Deze beroepsgrond zal daarom onbesproken blijven. Het Uwv heeft het standpunt, dat appellant op 3 juli 2017 buiten Nederland verbleef, gebaseerd op het onderzoeksrapport van 4 januari 2019. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat het Uwv met dit rapport aannemelijk heeft gemaakt dat appellant op het moment van het intreden van zijn werkloosheid buiten Nederland verbleef anders dan wegens vakantie. Dit oordeel van de rechtbank en de daaraan ten grondslag gelegde overwegingen worden geheel onderschreven. Hieruit kan worden afgeleid dat appellant, anders dan hij ter zitting heeft gesteld, ten behoeve van zijn afspraak bij het Uwv op 3 augustus 2017 vanuit Polen naar Nederland is gereisd. Nu het Uwv aannemelijk heeft gemaakt dat appellant per 2 juli 2017 naar Polen is vertrokken en daar op 3 juli 2017, de eerste werkloosheidsdag, verbleef, lag het vervolgens op de weg van appellant om met tegenbewijs, berustend op objectieve en verifieerbare gegevens, aannemelijk te maken dat het standpunt van het Uwv onjuist is. Hierin is appellant niet geslaagd. Appellant heeft geen objectieve onderbouwing van zijn stelling gegeven. Volgens appellant blijkt hieruit dat hij in Nederland verbleef en enkel voor een korte periode op en neer is gereisd naar Polen. Appellant heeft echter zijn stellingen niet met enig objectiveerbaar en verifieerbaar bewijs onderbouwd, zodat daaraan voorbij wordt gegaan. Uit wat is overwogen volgt dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak, voor zover aangevochten in hoger beroep, zal worden bevestigd.

Advocaten

Partijen

  • [appellant]

    appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.