ECLI:NL:CRVB:2022:939

Centrale Raad van Beroep · 21-04-2022 · zaaknummer 21/2612 ZW

Inhoudsindicatie

De gronden die appellante in hoger beroep heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat het medisch onderzoek door het Uwv zorgvuldig is geweest en dat geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de conclusies van de verzekeringsartsen van het Uwv. Bij het vaststellen van de beperkingen is er van uitgegaan dat appellante lijdt aan een Whiplash associated disorder (WAD I/II), een matig ernstige depressieve stoornis en een trauma- en stressgerelateerde stoornis. Met deze klachten van appellante is rekening gehouden in de FML. De rechtbank heeft de beroepsgronden van appellante tegen de verzekeringsgeneeskundige en arbeidskundige beoordeling afdoende besproken en met juistheid geoordeeld dat en waarom deze gronden niet slagen. De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank ten grondslag liggen worden onderschreven. Het beroep van appellante op de verklaring van de neurochirurg van 19 augustus 2021 slaagt niet, omdat de verzekeringsarts bezwaar en beroep in reactie daarop terecht heeft opgemerkt dat de neurochirurg slechts een klein deel van de klachten, alleen de tinteling in de armen, toeschrijft aan de gevonden afwijking aan de nekwervels. Veel van de klachten kunnen hierdoor echter niet verklaard worden. De rechtbank wordt ook gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de EZWb ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht geschikt zijn voor appellante. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

Rechters

• W.J.A.M. van Brussel

Advocaten

• S.M. Profijt

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.