ECLI:NL:CRVB:2022:936

Centrale Raad van Beroep · 21-04-2022 · zaaknummer 20/3018 ZW

Inhoudsindicatie

Het oordeel van de rechtbank dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek door het Uwv voldoende zorgvuldig is geweest en dat er op grond van de beschikbare gegevens geen aanleiding is om te twijfelen aan de juistheid van de conclusies van de verzekeringsartsen wordt onderschreven. Hieraan wordt het volgende toegevoegd. Niet duidelijk is op welke richtlijn of werkwijzer van STECR appellante zich heeft beroepen. In dit geval zijn alle bevindingen en informatie meegewogen in de beoordeling, zoals de rechtbank terecht heeft overwogen. Van strijd met het gelijkheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel is niet gebleken. In zijn rapport van 1 juli 2020 heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep inzichtelijk gemotiveerd waarom in het geval van appellante is uitgegaan van een stemmingsstoornis, een aanpassingsstoornis met depressieve klachten, en geen ernstig depressieve toestand en waarom deze psychische toestand niet heeft geleid tot verdergaande beperkingen dan die al waren aangenomen. Verder heeft de verzekeringsarts in zijn rapport van 30 augustus 2018 afdoende toegelicht dat appellante niet voldoet aan de voor een urenbeperking geldende criteria. De rechtbank wordt ook gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de EZWb ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht geschikt zijn voor appellant. Het gaat om kantoorfuncties waarin voldoende gelegenheid bestaat om te kunnen vertreden. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

Rechters

• S. Wijna

Advocaten

• J.I.T. Sopacua

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.