ECLI:NL:CRVB:2022:89

Centrale Raad van Beroep · 12-01-2022 · zaaknummer 20/96 WIA

Inhoudsindicatie

Het oordeel van de rechtbank dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek door het Uwv voldoende zorgvuldig is geweest en dat op grond van de beschikbare gegevens geen aanleiding is om te twijfelen aan de juistheid van de door de verzekeringsarts bezwaar en beroep vastgestelde medische beperkingen in de FML van 3 april 2019, wordt onderschreven. De verzekeringsartsen (bezwaar en beroep) hebben in de rapporten van 25 oktober 2018, 3 april 2019, 7 juni 2019 en 14 juni 2021, na dossierstudie van de medische voorgeschiedenis, het opvragen van informatie bij de huisarts, afname van de anamnese en het dagverhaal als ook een psychisch en lichamelijk onderzoek, navolgbaar geconcludeerd dat in de gezondheidssituatie van appellante een verbetering is opgetreden ten opzichte van de voorgaande beoordelingen. Gelet op deze verbetering hebben de verzekeringsartsen uiteengezet dat appellante niet meer voldoet aan de criteria voor een urenbeperking. Voorts is er geen sprake een verminderde beschikbaarheid als gevolg van een behandeling noch is er een aandoening waarvoor een preventieve urenbeperking dient te worden aangenomen. Appellante heeft in hoger beroep niet met medische stukken onderbouwd dat een medische noodzaak bestaat voor een urenbeperking. De stelling dat tot op heden bij verzekeringsgeneeskundige beoordelingen ten onrechte geen beperking voor hoog handelingstempo is vastgesteld terwijl appellante bekend is met een recidiverende depressieve stoornis van matige ernst, heeft appellante niet met medische stukken onderbouwd. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft bij rapporten van 4 april 2019 en, in beroep, van 13 juni 2019 de geschiktheid van de voor appellante geselecteerde functies deugdelijk gemotiveerd. Uit het rapport van 4 april 2019 blijkt dat de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep met de aangepaste FML de functies heeft heroverwogen. De functie van inpakker (SBC-code 111190) is komen te vervallen vanwege veelvuldig collegiaal overleg. Er resteren voldoende functies om de arbeidsongeschiktheidsschatting op te kunnen baseren. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.

Rechters

• E. Dijt

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.