ECLI:NL:CRVB:2022:864

Centrale Raad van Beroep · 13-04-2022 · zaaknummer 21/2095 WIA

Inhoudsindicatie

In geschil is de vraag of het Uwv de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante in de zin van de Wet WIA terecht met ingang van 27 augustus 2019 heeft vastgesteld op minder dan 35% en terecht heeft geweigerd aan appellante een WIA-uitkering toe te kennen. Het oordeel van de rechtbank dat sprake is geweest van een zorgvuldig onderzoek wordt onderschreven. De rechtbank heeft de beroepsgronden van appellante op dit punt afdoende besproken en met juistheid geoordeeld dat de desbetreffende gronden niet slagen. De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank ten grondslag liggen worden geheel onderschreven. De rechtbank wordt ook gevolgd in haar oordeel dat er geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de conclusies van de verzekeringsarts (bezwaar en beroep) over de functionele mogelijkheden van appellante zoals beschreven in de FML van 4 juli 2019. Het door appellante in hoger beroep ingebrachte expertiserapport van 27 januari 2022 van verzekeringsarts Van der Planken leidt niet tot een ander oordeel. Ter zitting heeft appellante toegelicht dat zij uitsluitend medische gronden heeft aangevoerd tegen de voor haar geselecteerde functies. De rechtbank wordt gevolgd in haar oordeel dat de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep (in het rapport van 10 juni 2020) voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de berekening van het arbeidsongeschiktheids-percentage ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht voor appellante geschikt zijn. Uit de overwegingen volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.

Rechters

• E.W. Akkerman

Advocaten

• M.C.A. Schulpen

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.