ECLI:NL:CRVB:2022:840
Centrale Raad van Beroep · 12-04-2022 · zaaknummer 18/3346 WAO
Inhoudsindicatie
In de tussenuitspraak is opdracht gegeven aan het Uwv het bestreden besluit te voorzien van een toereikende arbeidskundige motivering. Vastgesteld wordt dat de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep voldoende informatie heeft opgevraagd bij appellant en – omdat de exwerkgever van appellant failliet is – bij een opvolgend zeilmakersbedrijf. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft deze informatie met elkaar vergeleken en terecht geconstateerd dat de informatie over de manier van leren overeenkomt. Met gebruikmaking van deze informatie heeft de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep vervolgens inzichtelijk en overtuigend gemotiveerd dat de door appellant verrichte werkzaamheden als zeilmaker (in opleiding) niet vergelijkbaar zijn (geweest) met het volgen van een opleiding van enige duur of zwaarte als bedoeld in de rechtspraak van deze Raad. Een maatmanwissel is dan ook niet aan de orde. De stelling van appellant dat het onderzoek van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep juist aantoont dat sprake is van een opleiding van enige duur en zwaarte wordt (dus) niet gevolgd. Uit het voorgaande volgt dat het in de tussenuitspraak geconstateerde gebrek is hersteld. Nu eerst na de tussenuitspraak in hoger beroep sprake is van een afdoende motivering van het bestreden besluit, bestaat aanleiding om de aangevallen uitspraak te vernietigen, het beroep tegen het bestreden besluit gegrond te verklaren en dit besluit te vernietigen onder de bepaling dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand blijven. Nu de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand blijven, moet het verzoek om vergoeding van schade in de vorm van wettelijke rente worden afgewezen. Aanleiding bestaat om het Uwv te veroordelen in de proceskosten van appellant in beroep en hoger beroep.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.