ECLI:NL:CRVB:2022:797

Centrale Raad van Beroep · 31-03-2022 · zaaknummer 21/1968 AW

Inhoudsindicatie

Anders dan de rechtbank heeft gedaan, dient niet de Minister van Financiën maar de staatssecretaris als procespartij te worden aangemerkt. De Raad heeft dit hersteld. De beslissing van een bestuursorgaan in een sollicitatieprocedure zoals hier aan de orde is het resultaat van een beoordeling van de capaciteiten van de betrokkene tegen de achtergrond van de functie-eisen. Daarbij heeft het bestuursorgaan beoordelingsvrijheid. Daarom is de toetsing door de rechter terughoudend. Appellant heeft aangevoerd dat de afwijzingsgrond van een lange reistijd in strijd is met het gelijkheids- en het rechtszekerheidsbeginsel. Het betoog van appellant slaagt niet. Voor zover appellant heeft aangevoerd dat de staatssecretaris bij de afwijzing ten onrechte heeft betrokken de omstandigheid dat de werkzaamheden mede op de locatie [plaats 2] verricht moeten worden, omdat dat nieuwe informatie betrof, slaagt dit betoog niet. Appellant heeft verder aangevoerd dat aanstelling van hem in de functie van senior [functie] bij het [plaats 1] zou bijdragen aan het verminderen van de zogeheten wachtkamerproblematiek bij de douane. Wat daar verder van zij, volgt uit deze omstandigheid geen verplichting voor de staatssecretaris om appellant aan te stellen in de functie van senior [functie] bij het DRB. Voor zover appellant ten aanzien van de status van een ‘klikgesprek’ een beroep heeft gedaan op het vertrouwensbeginsel, slaagt dit beroep niet. Appellant heeft tot slot, onder verwijzing naar het rapport Ongekend Onrecht van de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag van 17 december 2020, aangevoerd dat de staatssecretaris in strijd met het evenredigheidsbeginsel en het verbod van willekeur heeft gehandeld. Dit betoog slaagt niet. Uit het voorgaande volgt dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

Rechters

• J.J.T. van den Corput

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.